CESTAT-regler om at «flytende tangkonsentrat» er gjødsel, ikke plantevekstregulator, basert på dens kjemiske sammensetning [leserekkefølge]

Ankenetten for toll-, avgifts- og tjenesteskatter (CESTAT) i Mumbai avgjorde nylig at «flytende tangkonsentrat» importert av en skattyter burde klassifiseres som gjødsel og ikke som plantevekstregulator, gitt den kjemiske sammensetningen. Ankende part, skattyter Excel Crop Care Limited, hadde importert «flytende tangkonsentrat (Crop Plus)» fra USA og hadde inngitt tre klager mot det.
Ankenetten for toll-, avgifts- og tjenesteskatter (CESTAT) i Mumbai slo nylig fast at «flytende tangkonsentrat» importert av en skattebetaler bør klassifiseres som gjødsel og ikke en plantevekstregulator, med henvisning til den kjemiske sammensetningen.
Ankende part/skattyter Excel Crop Care Limited importerte «Liquid Seaweed Concentrate (Crop Plus)» fra USA og innleverte tre importdeklarasjoner som klassifiserte varene som CTI 3101 0099. Varene ble selvvurdert, toll ble betalt og de ble klarert for innenlandsk forbruk.
Under etterkontrollen fant departementet deretter ut at varene burde ha vært klassifisert som CTI 3809 9340 og derfor ikke var kvalifisert for preferansetariffen. 19. mai 2017 utstedte departementet et varsel med anmodning om differensiert tariff.
Visetollsjefen avsa en kjennelse 28. januar 2020 om å opprettholde omklassifiseringen, bekrefte påløpt toll og renter, og ilegge en bot. Skatteyters anke til tollsjefen (ved anke) ble avvist 31. mars 2022. Skatteyter var misfornøyd med avgjørelsen og anket til nemnda.
Les mer: Skattekrav for kortpersonaliseringstjenester: CESTAT erklærer aktivitet som produksjon, opphever bøter
En dommerbenk med to dommere, SK Mohanty (dommermedlem) og MM Parthiban (teknisk medlem), vurderte materialet og slo fast at varselet om bevisoppfyllelse datert 19. mai 2017 foreslo å omklassifisere de importerte varene som «plantevekstregulatorer» under CTI 3808 9340, men forklarte ikke tydelig hvorfor den opprinnelige klassifiseringen under CTI 3101 0099 var feil.
Lagmannsretten bemerket at analyserapporten viste at lasten inneholdt 28 % organisk materiale fra tang og 9,8 % nitrogen, fosfor og kalium. Siden mesteparten av lasten var gjødsel, kunne den ikke anses som en plantevekstregulator.
CESTAT viste også til en større rettsavgjørelse som klargjorde at gjødsel gir næringsstoffer for plantevekst, mens plantevekstregulatorer påvirker visse prosesser i planter.