Imidlertid har innføringen av nye landbrukspraksiser, spesielt integrert skadedyrbekjempelse, gått sakte. Denne studien bruker et samarbeidsutviklet forskningsinstrument som en casestudie for å forstå hvordan kornprodusenter i sørvestlige Vest-Australia får tilgang til informasjon og ressurser for å håndtere soppdrepende resistens. Vi fant at produsenter er avhengige av betalte agronomer, myndigheter eller forskningsbyråer, lokale produsentgrupper og feltdager for informasjon om soppdrepende resistens. Produsenter søker informasjon fra pålitelige eksperter som kan forenkle kompleks forskning, verdsetter enkel og tydelig kommunikasjon og foretrekker ressurser som er skreddersydd for lokale forhold. Produsenter verdsetter også informasjon om ny utvikling av soppdrepende midler og tilgang til raske diagnostiske tjenester for soppdrepende resistens. Disse funnene understreker viktigheten av å gi produsenter effektive landbruksrådgivningstjenester for å håndtere risikoen for soppdrepende resistens.
Byggdyrkere håndterer sykdommer i avlinger gjennom valg av tilpasset kimplasma, integrert sykdomshåndtering og intensiv bruk av soppdrepende midler, som ofte er forebyggende tiltak for å unngå sykdomsutbrudd1. Soppdrepende midler forhindrer infeksjon, vekst og reproduksjon av sopppatogener i avlinger. Imidlertid kan sopppatogener ha komplekse populasjonsstrukturer og er utsatt for mutasjon. Overdreven avhengighet av et begrenset spekter av soppdrepende aktive forbindelser eller upassende bruk av soppdrepende midler kan føre til soppmutasjoner som blir resistente mot disse kjemikaliene. Ved gjentatt bruk av de samme aktive forbindelsene øker tendensen til at patogensamfunn blir resistente, noe som kan føre til en reduksjon i effektiviteten til de aktive stoffene i å kontrollere sykdommer i avlinger2,3,4.
Soppdrepende middelResistens refererer til manglende evne til tidligere effektive soppmidler til å effektivt kontrollere sykdommer i avlinger, selv når de brukes riktig. For eksempel har flere studier rapportert en nedgang i soppdrepende midlers effektivitet ved behandling av meldugg, alt fra redusert effektivitet i åkeren til fullstendig ineffektivitet i åkeren5,6. Hvis det ikke gjøres noe, vil forekomsten av soppdrepende resistens fortsette å øke, noe som reduserer effektiviteten til eksisterende sykdomsbekjempelsesmetoder og fører til ødeleggende avlingstap7.
Globalt er tap før innhøsting på grunn av sykdommer i avlinger anslått til 10–23 %, med tap etter innhøsting som varierer fra 10 % til 20 %. Disse tapene tilsvarer 2000 kalorier per dag for omtrent 600 millioner til 4,2 milliarder mennesker året rundt. Etter hvert som den globale etterspørselen etter mat forventes å øke, vil utfordringene med matsikkerhet fortsette å eskalere. Disse utfordringene forventes å bli forverret i fremtiden av risikoer knyttet til global befolkningsvekst og klimaendringer. Evnen til å dyrke mat bærekraftig og effektivt er derfor avgjørende for menneskers overlevelse, og tapet av soppdrepende midler som et sykdomsbekjempelsestiltak kan ha mer alvorlige og ødeleggende konsekvenser enn de primærprodusentene opplever.
For å håndtere soppdrepende resistens og minimere avlingstap, er det nødvendig å utvikle innovasjoner og rådgivningstjenester som samsvarer med produsentenes kapasitet til å implementere IPM-strategier. Mens IPM-retningslinjer oppmuntrer til mer bærekraftige langsiktige skadedyrbekjempelsespraksiser12,13, har adopsjonen av nye landbrukspraksiser som er i samsvar med beste IPM-praksis generelt vært langsom, til tross for deres potensielle fordeler14,15. Tidligere studier har identifisert utfordringer i adopsjonen av bærekraftige IPM-strategier. Disse utfordringene inkluderer inkonsekvent anvendelse av IPM-strategier, uklare anbefalinger og den økonomiske gjennomførbarheten av IPM-strategier16. Utvikling av soppdrepende resistens er en relativt ny utfordring for industrien. Selv om data om problemet øker, er bevisstheten om dens økonomiske innvirkning fortsatt begrenset. I tillegg mangler produsenter ofte støtte og oppfatter insektmiddelbekjempelse som enklere og mer kostnadseffektivt, selv om de synes andre IPM-strategier er nyttige17. Gitt viktigheten av sykdomspåvirkning på levedyktigheten til matproduksjon, vil soppdrepende midler sannsynligvis forbli et viktig IPM-alternativ i fremtiden. Implementering av IPM-strategier, inkludert innføring av forbedret genetisk resistens hos verten, vil ikke bare fokusere på sykdomskontroll, men vil også være avgjørende for å opprettholde effektiviteten til de aktive stoffene som brukes i soppdrepende midler.
Gårder bidrar viktig til matsikkerheten, og forskere og statlige organisasjoner må kunne tilby bønder teknologier og innovasjoner, inkludert rådgivningstjenester, som forbedrer og opprettholder avlingsproduktiviteten. Imidlertid oppstår betydelige barrierer for produsenters adopsjon av teknologier og innovasjoner fra ovenfra-og-ned-tilnærmingen med «forskningsutvidelse», som fokuserer på overføring av teknologier fra eksperter til bønder uten særlig oppmerksomhet til bidragene fra lokale produsenter18,19. En studie av Anil et al.19 fant at denne tilnærmingen resulterte i varierende grad av adopsjon av ny teknologi på gårder. Videre fremhevet studien at produsenter ofte uttrykker bekymring når landbruksforskning utelukkende brukes til vitenskapelige formål. På samme måte kan manglende prioritering av påliteligheten og relevansen av informasjon for produsenter føre til et kommunikasjonsgap som påvirker adopsjonen av nye landbruksinnovasjoner og andre rådgivningstjenester20,21. Disse funnene tyder på at forskere kanskje ikke fullt ut forstår produsentenes behov og bekymringer når de gir informasjon.
Fremskritt innen landbruksutvidelse har fremhevet viktigheten av å involvere lokale produsenter i forskningsprogrammer og legge til rette for samarbeid mellom forskningsinstitusjoner og industri18,22,23. Det er imidlertid behov for mer arbeid for å vurdere effektiviteten av eksisterende implementeringsmodeller for IPM og graden av adopsjon av bærekraftige langsiktige skadedyrbekjempelsesteknologier. Historisk sett har konsulenttjenester i stor grad blitt levert av offentlig sektor24,25. Trenden mot storskala kommersielle gårder, markedsorientert landbrukspolitikk og den aldrende og krympende befolkningen på landsbygda har imidlertid redusert behovet for høye nivåer av offentlig finansiering24,25,26. Som et resultat har myndigheter i mange industrialiserte land, inkludert Australia, redusert direkte investeringer i konsulenttjenester, noe som har ført til større avhengighet av den private konsulentsektoren for å tilby disse tjenestene27,28,29,30. Imidlertid har utelukkende avhengighet av privat konsulenttjenester blitt kritisert på grunn av begrenset tilgjengelighet til småskala gårder og utilstrekkelig oppmerksomhet på miljø- og bærekraftsspørsmål. En samarbeidstilnærming som involverer offentlige og private konsulenttjenester anbefales nå31,32. Forskning på produsenters oppfatninger og holdninger til optimale ressurser for håndtering av soppdrepende resistens er imidlertid begrenset. I tillegg er det hull i litteraturen angående hvilke typer utvidelsesprogrammer som er effektive for å hjelpe produsenter med å håndtere soppdrepende resistens.
Personlige rådgivere (som agronomer) gir produsenter faglig støtte og ekspertise33. I Australia bruker mer enn halvparten av produsentene en agronoms tjenester, og andelen varierer fra region til region, og denne trenden forventes å vokse20. Produsenter sier at de foretrekker å holde driften enkel, noe som fører til at de ansetter private rådgivere for å håndtere mer komplekse prosesser, som presisjonslandbrukstjenester som åkerkartlegging, romlige data for beiteforvaltning og utstyrsstøtte20. Agronomer spiller derfor en viktig rolle i landbruksutvidelse ettersom de hjelper produsenter med å ta i bruk ny teknologi samtidig som de sikrer enkel drift.
Den høye bruken av agronomer påvirkes også av aksepten av «gebyrbasert» rådgivning fra jevnaldrende (f.eks. andre produsenter 34). Sammenlignet med forskere og offentlige rådgivningsagenter, har uavhengige agronomer en tendens til å etablere sterkere, ofte langsiktige forhold til produsenter gjennom regelmessige gårdsbesøk 35. Dessuten fokuserer agronomer på å gi praktisk støtte i stedet for å prøve å overtale bønder til å ta i bruk ny praksis eller overholde forskrifter, og rådene deres er mer sannsynlig å være i produsentenes interesse 33. Uavhengige agronomer blir derfor ofte sett på som upartiske rådkilder 33, 36.
En studie fra Ingram 33 fra 2008 anerkjente imidlertid maktdynamikken i forholdet mellom agronomer og bønder. Studien anerkjente at rigide og autoritære tilnærminger kan ha en negativ innvirkning på kunnskapsdeling. Motsatt finnes det tilfeller der agronomer forlater beste praksis for å unngå å miste kunder. Det er derfor viktig å undersøke agronomenes rolle i ulike sammenhenger, spesielt fra et produsentperspektiv. Gitt at soppdrepende resistens utgjør utfordringer for byggproduksjon, er det avgjørende å forstå forholdene som byggprodusenter utvikler med agronomer for å effektivt spre nye innovasjoner.
Samarbeid med produsentgrupper er også en viktig del av landbruksutvidelse. Disse gruppene er uavhengige, selvstyrte samfunnsbaserte organisasjoner som består av bønder og medlemmer av lokalsamfunnet og fokuserer på problemstillinger knyttet til bondeeide bedrifter. Dette inkluderer aktiv deltakelse i forskningsforsøk, utvikling av landbruksløsninger skreddersydd for lokale behov og deling av forsknings- og utviklingsresultater med andre produsenter16,37. Produsentgruppenes suksess kan tilskrives et skifte fra en ovenfra-og-ned-tilnærming (f.eks. forsker-bonde-modellen) til en samfunnsutvidelsestilnærming som prioriterer produsentinnspill, fremmer selvstyrt læring og oppmuntrer til aktiv deltakelse16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 gjennomførte semistrukturerte intervjuer med medlemmer av produsentgrupper for å vurdere de opplevde fordelene ved å bli med i en gruppe. Studien fant at produsenter oppfattet produsentgrupper som å ha en betydelig innflytelse på deres læring av ny teknologi, noe som igjen påvirket deres adopsjon av innovative landbrukspraksiser. Produsentgrupper var mer effektive i å gjennomføre eksperimenter på lokalt nivå enn i store nasjonale forskningssentre. Dessuten ble de ansett som en bedre plattform for informasjonsdeling. Spesielt feltdager ble sett på som en verdifull plattform for informasjonsdeling og kollektiv problemløsning, noe som muliggjorde samarbeid om problemløsning.
Kompleksiteten i bønders adopsjon av ny teknologi og praksis går utover enkel teknisk forståelse41. Snarere innebærer prosessen med å ta i bruk innovasjoner og praksis å vurdere verdiene, målene og sosiale nettverkene som samhandler med produsentenes beslutningsprosesser41,42,43,44. Selv om det er mye veiledning tilgjengelig for produsenter, er det bare visse innovasjoner og praksiser som raskt tas i bruk. Etter hvert som nye forskningsresultater genereres, må deres nytteverdi for endringer i landbrukspraksis vurderes, og i mange tilfeller er det et gap mellom nytten av resultatene og de tiltenkte endringene i praksis. Ideelt sett vurderes nytten av forskningsresultatene og alternativene som er tilgjengelige for å forbedre nytten i starten av et forskningsprosjekt gjennom samdesign og industrideltakelse.
For å fastslå nytten av resultater relatert til soppdrepende resistens, gjennomførte denne studien dybdeintervjuer via telefon med dyrkere i det sørvestlige kornbeltet i Vest-Australia. Tilnærmingen som ble valgt, hadde som mål å fremme partnerskap mellom forskere og dyrkere, med vekt på verdiene tillit, gjensidig respekt og delt beslutningstaking45. Målet med denne studien var å vurdere dyrkernes oppfatning av eksisterende ressurser for håndtering av soppdrepende resistens, identifisere ressurser som var lett tilgjengelige for dem, og utforske ressursene dyrkerne ønsker å ha tilgang til og årsakene til deres preferanser. Spesifikt tar denne studien for seg følgende forskningsspørsmål:
RQ3 Hvilke andre tjenester for formidling av soppdrepende resistens håper produsentene å motta i fremtiden, og hva er grunnene til at de foretrekker det?
Denne studien brukte en casestudie-tilnærming for å utforske dyrkernes oppfatninger og holdninger til ressurser knyttet til håndtering av soppdrepende resistens. Undersøkelsesinstrumentet ble utviklet i samarbeid med representanter fra bransjen og kombinerer kvalitative og kvantitative datainnsamlingsmetoder. Ved å bruke denne tilnærmingen hadde vi som mål å få en dypere forståelse av dyrkernes unike erfaringer med håndtering av soppdrepende resistens, slik at vi kunne få innsikt i dyrkernes erfaringer og perspektiver. Studien ble gjennomført i vekstsesongen 2019/2020 som en del av Barley Disease Cohort Project, et samarbeidende forskningsprogram med dyrkere i det sørvestlige kornbeltet i Vest-Australia. Programmet tar sikte på å vurdere forekomsten av soppdrepende resistens i regionen ved å undersøke prøver av syke byggblader mottatt fra dyrkere. Deltakerne i Barley Disease Cohort Project kommer fra områdene med middels til høy nedbør i korndyrkingsregionen i Vest-Australia. Muligheter for å delta skapes og annonseres deretter (via ulike mediekanaler, inkludert sosiale medier), og bønder inviteres til å nominere seg selv til å delta. Alle interesserte nominerte blir akseptert i prosjektet.
Studien fikk etisk godkjenning fra Curtin Universitys etikkkomité for human forskning (HRE2020-0440) og ble utført i samsvar med den nasjonale erklæringen om etisk oppførsel i human forskning fra 2007 46. Dyrkere og agronomer som tidligere hadde samtykket i å bli kontaktet angående håndtering av soppdrepende resistens, kunne nå dele informasjon om sine forvaltningspraksiser. Deltakerne fikk utdelt en informasjonserklæring og et samtykkeskjema før deltakelse. Informert samtykke ble innhentet fra alle deltakere før deltakelse i studien. De primære datainnsamlingsmetodene var dybdeintervjuer via telefon og nettbaserte spørreundersøkelser. For å sikre konsistens ble det samme settet med spørsmål som ble fullført via et selvutfylt spørreskjema lest ordrett for deltakerne som fullførte telefonundersøkelsen. Ingen ytterligere informasjon ble gitt for å sikre rettferdighet i begge undersøkelsesmetodene.
Studien fikk etisk godkjenning fra Curtin Universitys etiske komité for human forskning (HRE2020-0440) og ble utført i samsvar med den nasjonale erklæringen om etisk oppførsel i human forskning fra 200746. Informert samtykke ble innhentet fra alle deltakere før deltakelse i studien.
Totalt 137 produsenter deltok i studien, hvorav 82 % fullførte et telefonintervju og 18 % fylte ut spørreskjemaet selv. Deltakernes alder varierte fra 22 til 69 år, med en gjennomsnittsalder på 44 år. Erfaringen deres i landbrukssektoren varierte fra 2 til 54 år, med et gjennomsnitt på 25 år. I gjennomsnitt sådde bøndene 1122 hektar bygg fordelt på 10 beitemarker. De fleste produsentene dyrket to sorter bygg (48 %), med sortsfordelingen som varierte fra én sort (33 %) til fem sorter (0,7 %). Fordelingen av undersøkelsesdeltakerne er vist i figur 1, som ble laget ved hjelp av QGIS versjon 3.28.3-Firenze47.
Kart over undersøkelsesdeltakere etter postnummer og nedbørssoner: lav, middels, høy. Symbolstørrelsen indikerer antall deltakere i det vestlige australske kornbeltet. Kartet ble laget med QGIS-programvareversjon 3.28.3-Firenze.
De resulterende kvalitative dataene ble kodet manuelt ved hjelp av induktiv innholdsanalyse, og svarene ble først åpenkodet48. Analyser materialet ved å lese på nytt og notere eventuelle nye temaer for å beskrive aspekter ved innholdet49,50,51. Etter abstraksjonsprosessen ble de identifiserte temaene videre kategorisert i overskrifter på høyere nivå51,52. Som vist i figur 2 er målet med denne systematiske analysen å få verdifull innsikt i hovedfaktorene som påvirker dyrkernes preferanser for spesifikke ressurser for håndtering av soppdrepende resistens, og dermed klargjøre beslutningsprosesser knyttet til sykdomshåndtering. De identifiserte temaene analyseres og diskuteres mer detaljert i den følgende delen.
Som svar på spørsmål 1 viste svarene på de kvalitative dataene (n=128) at agronomer var den mest brukte ressursen, med over 84 % av dyrkerne som oppga agronomer som sin primære kilde til informasjon om soppdrepende resistens (n=108). Interessant nok var agronomer ikke bare den mest siterte ressursen, men også den eneste kilden til informasjon om soppdrepende resistens for en betydelig andel av dyrkerne, med over 24 % (n=31) av dyrkerne som utelukkende stolte på eller oppga agronomer som den eneste ressursen. Flertallet av dyrkerne (dvs. 72 % av svarene eller n=93) indikerte at de vanligvis stoler på agronomer for råd, lesing av forskning eller konsultasjon med media. Anerkjente nett- og trykte medier ble ofte nevnt som foretrukne kilder til informasjon om soppdrepende resistens. I tillegg stolte produsentene på bransjerapporter, lokale nyhetsbrev, magasiner, landlige medier eller forskningskilder som ikke oppga deres tilgang. Produsenter siterte ofte flere elektroniske og trykte mediekilder, noe som demonstrerer deres proaktive innsats for å innhente og analysere ulike studier.
En annen viktig informasjonskilde er diskusjoner og råd fra andre produsenter, spesielt gjennom kommunikasjon med venner og naboer. For eksempel, P023: «Jordbruksutveksling (venner i nord oppdager sykdommer tidligere)» og P006: «Venner, naboer og bønder.» I tillegg var produsentene avhengige av lokale landbruksgrupper (n = 16), som lokale bonde- eller produsentgrupper, sprøytegrupper og agronomgrupper. Det ble ofte nevnt at lokalbefolkningen var involvert i disse diskusjonene. For eksempel, P020: «Lokal gårdsforbedringsgruppe og gjesteforelesere» og P031: «Vi har en lokal sprøytegruppe som gir meg nyttig informasjon.»
Feltdager ble nevnt som en annen informasjonskilde (n = 12), ofte i kombinasjon med råd fra agronomer, trykte medier og diskusjoner med (lokale) kolleger. På den annen side ble nettressurser som Google og Twitter (n = 9), salgsrepresentanter og reklame (n = 3) sjelden nevnt. Disse resultatene understreker behovet for mangfoldige og tilgjengelige ressurser for effektiv håndtering av soppdrepende resistens, med tanke på dyrkernes preferanser og bruk av ulike kilder til informasjon og støtte.
Som svar på spørsmål 2 ble dyrkerne spurt om hvorfor de foretrakk informasjonskilder knyttet til håndtering av soppdrepende resistens. Tematisk analyse avdekket fire hovedtemaer som illustrerer hvorfor dyrkere er avhengige av spesifikke informasjonskilder.
Når produsenter mottar rapporter fra industrien og myndighetene, vurderer de informasjonskildene de oppfatter som pålitelige, troverdige og oppdaterte. For eksempel, P115: «Mer aktuell, pålitelig, troverdig og kvalitetsinformasjon» og P057: «Fordi materialet er faktasjekket og underbygget. Det er nyere materiale og tilgjengelig i beitemarken.» Produsenter oppfatter informasjon fra eksperter som pålitelig og av høyere kvalitet. Agronomer blir spesielt sett på som kunnskapsrike eksperter som produsenter kan stole på for å gi pålitelige og gode råd. Én produsent uttalte: P131: «[Min agronom] kjenner til alle problemstillingene, er ekspert på feltet, tilbyr en betalt tjeneste, forhåpentligvis kan han gi de riktige rådene» og en annen P107: «Agronomen er alltid tilgjengelig og sjefen fordi han har kunnskapen og forskningsferdighetene.»
Agronomer blir ofte beskrevet som pålitelige og produsenter stoler lett på dem. I tillegg blir agronomer sett på som bindeleddet mellom produsenter og banebrytende forskning. De blir sett på som viktige for å bygge bro mellom abstrakt forskning som kan virke frakoblet lokale problemer og problemer «på bakken» eller «på gården». De utfører forskning som produsenter kanskje ikke har tid eller ressurser til å gjennomføre, og setter denne forskningen i kontekst gjennom meningsfulle samtaler. For eksempel kommenterte P010: «Agronomer har det siste ordet. De er bindeleddet til den nyeste forskningen, og bønder er kunnskapsrike fordi de kjenner problemene og er på lønningslisten deres.» Og P043: la til: «Stol på agronomer og informasjonen de gir. Jeg er glad for at prosjektet for håndtering av soppdrepende resistens pågår – kunnskap er makt, og jeg slipper å bruke alle pengene mine på nye kjemikalier.»
Spredning av parasittiske soppsporer kan forekomme fra nærliggende gårder eller områder på en rekke måter, for eksempel vind, regn og insekter. Lokal kunnskap anses derfor som svært viktig, da det ofte er første forsvarslinje mot potensielle problemer knyttet til håndtering av soppdrepende resistens. I ett tilfelle kommenterte deltaker P012: «Resultatene fra [agronomen] er lokale, det er enklest for meg å kontakte dem og få informasjon fra dem.» En annen produsent ga et eksempel på å stole på begrunnelsen til lokale agronomer, og understreket at produsenter foretrekker eksperter som er lokalt tilgjengelige og har en dokumentert merittliste for å oppnå de ønskede resultatene. For eksempel, P022: «Folk lyver på sosiale medier – pump opp dekkene (stol for mye på menneskene du har å gjøre med).»
Produsenter verdsetter agronomenes målrettede råd fordi de har en sterk lokal tilstedeværelse og er kjent med lokale forhold. De sier at agronomene ofte er de første til å identifisere og forstå potensielle problemer på gården før de oppstår. Dette gjør at de kan gi skreddersydde råd som er skreddersydd for gårdens behov. I tillegg besøker agronomene ofte gården, noe som ytterligere forbedrer deres evne til å gi skreddersydde råd og støtte. For eksempel, P044: «Stol på agronomen, for han er over hele området, og han vil oppdage et problem før jeg vet om det. Da kan agronomen gi målrettede råd. Agronomen kjenner området veldig godt fordi han er i området. Jeg driver vanligvis gårdsdrift. Vi har et bredt spekter av kunder i lignende områder.»
Resultatene viser bransjens beredskap for kommersiell testing eller diagnostisering av soppdrepende resistens, og behovet for at slike tjenester oppfyller standarder for bekvemmelighet, forståelighet og aktualitet. Dette kan gi viktig veiledning etter hvert som forskningsresultater og testing av soppdrepende resistens blir en rimelig kommersiell realitet.
Denne studien hadde som mål å utforske dyrkernes oppfatninger og holdninger til rådgivningstjenester knyttet til håndtering av soppdrepende resistens. Vi brukte en kvalitativ casestudietilnærming for å få en mer detaljert forståelse av dyrkernes erfaringer og perspektiver. Etter hvert som risikoen forbundet med soppdrepende resistens og avlingstap fortsetter å øke5, er det avgjørende å forstå hvordan dyrkere skaffer seg informasjon og identifisere de mest effektive kanalene for å spre den, spesielt i perioder med høy sykdomsforekomst.
Vi spurte produsenter hvilke rådgivningstjenester og ressurser de brukte for å innhente informasjon knyttet til håndtering av soppdrepende resistens, med særlig fokus på foretrukne rådgivningskanaler i landbruket. Resultatene viser at de fleste produsenter søker råd fra betalte agronomer, ofte i kombinasjon med informasjon fra myndigheter eller forskningsinstitusjoner. Disse resultatene er i samsvar med tidligere studier som fremhever en generell preferanse for privat rådgivning, der produsenter verdsetter ekspertisen til betalte landbrukskonsulenter53,54. Studien vår fant også at et betydelig antall produsenter deltar aktivt i nettfora som lokale produsentgrupper og organiserte feltdager. Disse nettverkene inkluderer også offentlige og private forskningsinstitusjoner. Disse resultatene er i samsvar med eksisterende forskning som viser viktigheten av samfunnsbaserte tilnærminger19,37,38. Disse tilnærmingene letter samarbeid mellom offentlige og private organisasjoner og gjør relevant informasjon mer tilgjengelig for produsenter.
Vi utforsket også hvorfor produsenter foretrekker visse innsatsfaktorer, og forsøkte å identifisere faktorer som gjør visse innsatsfaktorer mer attraktive for dem. Produsenter uttrykte et behov for tilgang til pålitelige eksperter som er relevante for forskning (tema 2.1), noe som var nært knyttet til bruken av agronomer. Produsenter bemerket spesifikt at det å ansette en agronom gir dem tilgang til sofistikert og avansert forskning uten store tidsforpliktelser, noe som bidrar til å overvinne begrensninger som tidsbegrensninger eller mangel på opplæring og kjennskap til spesifikke metoder. Disse funnene er i samsvar med tidligere forskning som viser at produsenter ofte er avhengige av agronomer for å forenkle komplekse prosesser20.
Publisert: 13. november 2024