Imidlertid har innføringen av ny oppdrettspraksis, spesielt integrert skadedyrbekjempelse, gått sakte. Denne studien bruker et samarbeidsutviklet forskningsinstrument som en casestudie for å forstå hvordan kornprodusenter i det sørvestlige Vest-Australia får tilgang til informasjon og ressurser for å håndtere soppdreperresistens. Vi fant at produsenter er avhengige av betalte agronomer, offentlige eller forskningsbyråer, lokale produsentgrupper og feltdager for informasjon om soppdreperresistens. Produsenter søker informasjon fra pålitelige eksperter som kan forenkle kompleks forskning, verdsette enkel og tydelig kommunikasjon og foretrekker ressurser som er skreddersydd til lokale forhold. Produsentene verdsetter også informasjon om ny utvikling av soppdrepende midler og tilgang til raske diagnostiske tjenester for soppresistens. Disse funnene fremhever viktigheten av å gi produsenter effektive landbruksutvidelsestjenester for å håndtere risikoen for soppdrepende resistens.
Byggdyrkere håndterer avlingssykdommer gjennom valg av tilpasset kimplasma, integrert sykdomsbehandling og intensiv bruk av soppdrepende midler, som ofte er forebyggende tiltak for å unngå sykdomsutbrudd1. Soppdrepende midler forhindrer infeksjon, vekst og reproduksjon av sopppatogener i avlinger. Imidlertid kan sopppatogener ha komplekse populasjonsstrukturer og er utsatt for mutasjoner. Overdreven avhengighet av et begrenset spekter av soppdrepende aktive forbindelser eller upassende bruk av soppdrepende midler kan føre til soppmutasjoner som blir resistente mot disse kjemikaliene. Ved gjentatt bruk av de samme aktive forbindelsene øker tendensen til at patogensamfunn blir resistente, noe som kan føre til en reduksjon i effektiviteten til de aktive forbindelsene for å kontrollere avlingssykdommer2,3,4.
Soppdrepende middelresistens refererer til manglende evne til tidligere effektive soppdrepende midler til effektivt å kontrollere avlingssykdommer, selv når de brukes riktig. For eksempel har flere studier rapportert en nedgang i soppdrepende effekt ved behandling av meldugg, alt fra redusert effekt i felt til fullstendig ineffektivitet i felt5,6. Hvis det ikke kontrolleres, vil forekomsten av soppmiddelresistens fortsette å øke, noe som reduserer effektiviteten til eksisterende sykdomskontrollmetoder og fører til ødeleggende avlingstap7.
Globalt er tap før høsting på grunn av avlingssykdommer estimert til 10–23 %, med tap etter høsting fra 10 % til 20 %8. Disse tapene tilsvarer 2000 kalorier mat per dag for omtrent 600 millioner til 4,2 milliarder mennesker året rundt8. Ettersom den globale etterspørselen etter mat forventes å øke, vil matsikkerhetsutfordringene fortsette å eskalere9. Disse utfordringene forventes å bli forsterket i fremtiden av risiko knyttet til global befolkningsvekst og klimaendringer10,11,12. Evnen til å dyrke mat bærekraftig og effektivt er derfor avgjørende for menneskets overlevelse, og tap av soppdrepende midler som et sykdomsbekjempelsestiltak kan ha mer alvorlige og ødeleggende konsekvenser enn de som oppleves av primærprodusenter.
For å adressere soppresistens og minimere avlingstap, er det nødvendig å utvikle innovasjoner og utvidelsestjenester som samsvarer med produsentenes kapasitet til å implementere IPM-strategier. Mens IPM-retningslinjer oppmuntrer til mer bærekraftig langsiktig skadedyrbekjempelsespraksis12,13, har innføringen av ny oppdrettspraksis i samsvar med beste IPM-praksis generelt gått sakte, til tross for deres potensielle fordeler14,15. Tidligere studier har identifisert utfordringer med å ta i bruk bærekraftige IPM-strategier. Disse utfordringene inkluderer inkonsekvent anvendelse av IPM-strategier, uklare anbefalinger og den økonomiske gjennomførbarheten av IPM-strategier16. Utvikling av soppmiddelresistens er en relativt ny utfordring for industrien. Selv om dataene om problemet vokser, er bevisstheten om dens økonomiske virkning begrenset. I tillegg mangler produsentene ofte støtte og oppfatter insektmiddelkontroll som enklere og mer kostnadseffektivt, selv om de finner andre IPM-strategier nyttige17. Gitt betydningen av sykdomspåvirkninger på levedyktigheten til matproduksjon, vil soppdrepende midler sannsynligvis forbli et viktig IPM-alternativ i fremtiden. Implementering av IPM-strategier, inkludert innføring av forbedret vertsgenetisk resistens, vil ikke bare fokusere på sykdomskontroll, men vil også være avgjørende for å opprettholde effektiviteten til de aktive forbindelsene som brukes i soppdrepende midler.
Gårder gir viktige bidrag til matsikkerhet, og forskere og offentlige organisasjoner må være i stand til å gi bønder teknologier og innovasjoner, inkludert utvidelsestjenester, som forbedrer og opprettholder avlingsproduktiviteten. Imidlertid oppstår betydelige barrierer for å ta i bruk teknologier og innovasjoner av produsenter fra ovenfra-og-ned-tilnærmingen til «forskningsutvidelse», som fokuserer på overføring av teknologier fra eksperter til bønder uten mye oppmerksomhet til bidragene fra lokale produsenter18,19. En studie av Anil et al.19 fant at denne tilnærmingen resulterte i varierende rater for bruk av ny teknologi på gårder. Videre fremhevet studien at produsenter ofte uttrykker bekymring når landbruksforskning utelukkende brukes til vitenskapelige formål. På samme måte kan unnlatelse av å prioritere påliteligheten og relevansen av informasjon til produsentene føre til et kommunikasjonsgap som påvirker innføringen av nye landbruksinnovasjoner og andre utvidelsestjenester20,21. Disse funnene tyder på at forskere kanskje ikke fullt ut forstår produsentenes behov og bekymringer når de gir informasjon.
Fremskritt innen landbruksutvidelse har fremhevet viktigheten av å involvere lokale produsenter i forskningsprogrammer og legge til rette for samarbeid mellom forskningsinstitusjoner og industri18,22,23. Det er imidlertid behov for mer arbeid for å vurdere effektiviteten til eksisterende IPM-implementeringsmodeller og hastigheten på bruk av bærekraftige langsiktige skadedyrbekjempelsesteknologier. Historisk har utvidelsestjenester i stor grad vært levert av det offentlige24,25. Imidlertid har trenden mot store kommersielle gårder, markedsorientert landbrukspolitikk og den aldrende og krympende bygdebefolkningen redusert behovet for høye nivåer av offentlig finansiering24,25,26. Som et resultat har regjeringer i mange industrialiserte land, inkludert Australia, redusert direkte investeringer i utvidelse, noe som fører til større avhengighet av den private utvidelsessektoren for å tilby disse tjenestene27,28,29,30. Imidlertid har den eneste avhengigheten av privat utvidelse blitt kritisert på grunn av begrenset tilgjengelighet til småskala gårder og utilstrekkelig oppmerksomhet til miljø- og bærekraftspørsmål. En samarbeidstilnærming som involverer offentlige og private utvidelsestjenester anbefales nå31,32. Forskning på produsentens oppfatninger og holdninger til optimal soppresistensressurs er imidlertid begrenset. I tillegg er det hull i litteraturen angående hvilke typer utvidelsesprogrammer som er effektive for å hjelpe produsenter med å takle soppdrepende resistens.
Personlige rådgivere (som agronomer) gir produsenter profesjonell støtte og ekspertise33. I Australia bruker mer enn halvparten av produsentene tjenestene til en agronom, med andelen som varierer etter region og denne trenden forventes å vokse20. Produsentene sier at de foretrekker å holde driften enkel, noe som fører til at de ansetter private rådgivere for å administrere mer komplekse prosesser, for eksempel presisjonslandbrukstjenester som feltkartlegging, romlige data for beitestyring og utstyrsstøtte20; Agronomer spiller derfor en viktig rolle i landbruksutvidelsen da de hjelper produsenter med å ta i bruk ny teknologi samtidig som de sikrer enkel drift.
Det høye bruksnivået av agronomer er også påvirket av aksepten av "gebyr-for-tjeneste"-råd fra jevnaldrende (f.eks. andre produsenter 34 ). Sammenlignet med forskere og offentlige forlengelsesagenter, har uavhengige agronomer en tendens til å etablere sterkere, ofte langsiktige relasjoner med produsenter gjennom regelmessige gårdsbesøk 35 . Videre fokuserer agronomer på å gi praktisk støtte i stedet for å prøve å overtale bønder til å ta i bruk ny praksis eller overholde regelverk, og deres råd er mer sannsynlig å være i produsentenes interesse 33 . Uavhengige agronomer blir derfor ofte sett på som objektive kilder til råd 33, 36 .
En studie fra 2008 av Ingram 33 anerkjente imidlertid maktdynamikken i forholdet mellom agronomer og bønder. Studien erkjente at rigide og autoritære tilnærminger kan ha en negativ innvirkning på kunnskapsdeling. Motsatt er det tilfeller der agronomer forlater beste praksis for å unngå å miste kunder. Det er derfor viktig å undersøke agronomens rolle i ulike sammenhenger, spesielt fra et produsentperspektiv. Gitt at soppmiddelresistens utgjør utfordringer for byggproduksjonen, er det avgjørende å forstå relasjonene som byggprodusenter utvikler med agronomer for å effektivt spre nye innovasjoner.
Arbeidet med produsentgrupper er også en viktig del av landbruksutvidelsen. Disse gruppene er uavhengige, selvstyrende samfunnsbaserte organisasjoner som består av bønder og samfunnsmedlemmer som fokuserer på spørsmål knyttet til bondeeide virksomheter. Dette inkluderer aktiv deltakelse i forskningsforsøk, utvikling av landbruksløsninger skreddersydd til lokale behov, og deling av forsknings- og utviklingsresultater med andre produsenter16,37. Suksessen til produsentgrupper kan tilskrives et skifte fra en ovenfra-og-ned-tilnærming (f.eks. vitenskapsmann-bonde-modellen) til en fellesskapsforlengende tilnærming som prioriterer produsentinnspill, fremmer selvstyrt læring og oppmuntrer til aktiv deltakelse16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 gjennomførte semistrukturerte intervjuer med produsentgruppemedlemmer for å vurdere de opplevde fordelene ved å bli med i en gruppe. Studien fant at produsenter oppfattet produsentgrupper som å ha en betydelig innflytelse på deres læring av nye teknologier, noe som igjen påvirket deres bruk av innovative jordbruksmetoder. Produsentgrupper var mer effektive i å gjennomføre forsøk på lokalt nivå enn i store nasjonale forskningssentre. Dessuten ble de ansett for å være en bedre plattform for informasjonsdeling. Spesielt ble feltdager sett på som en verdifull plattform for informasjonsdeling og kollektiv problemløsning, noe som muliggjør samarbeidende problemløsning.
Kompleksiteten i bøndenes innføring av ny teknologi og praksis går utover enkel teknisk forståelse41. Prosessen med å ta i bruk innovasjoner og praksis involverer heller vurdering av verdiene, målene og sosiale nettverkene som samhandler med produsentenes beslutningsprosesser41,42,43,44. Selv om et vell av veiledning er tilgjengelig for produsenter, er det bare visse innovasjoner og fremgangsmåter som raskt tas i bruk. Etter hvert som nye forskningsresultater genereres, må deres nytteverdi for endringer i oppdrettspraksis vurderes, og i mange tilfeller er det et gap mellom nytten av resultatene og tiltenkte endringer i praksis. Ideelt sett, i begynnelsen av et forskningsprosjekt, vurderes nytten av forskningsresultatene og tilgjengelige alternativer for å forbedre nytten gjennom co-design og industrideltakelse.
For å avgjøre nytten av soppdrepende resistensrelaterte resultater, gjennomførte denne studien dybdeintervjuer via telefon med dyrkere i det sørvestlige kornbeltet i Vest-Australia. Tilnærmingen som ble tatt hadde som mål å fremme partnerskap mellom forskere og dyrkere, med vekt på verdiene tillit, gjensidig respekt og delt beslutningstaking45. Målet med denne studien var å vurdere dyrkeres oppfatning av eksisterende ressurser for håndtering av soppdreperresistens, identifisere ressurser som var lett tilgjengelige for dem, og utforske ressursene som dyrkere ønsker å ha tilgang til og årsakene til deres preferanser. Konkret tar denne studien for seg følgende forskningsspørsmål:
RQ3 Hvilke andre tjenester for spredning av resistens mot soppdreper håper produsentene å motta i fremtiden, og hva er årsakene til deres preferanser?
Denne studien brukte en casestudie-tilnærming for å utforske dyrkerens oppfatninger og holdninger til ressurser relatert til håndtering av soppdreperresistens. Undersøkelsesinstrumentet er utviklet i samarbeid med bransjerepresentanter og kombinerer kvalitative og kvantitative datainnsamlingsmetoder. Ved å bruke denne tilnærmingen hadde vi som mål å få en dypere forståelse av dyrkeres unike erfaringer med soppresistenshåndtering, slik at vi kunne få innsikt i dyrkers erfaringer og perspektiver. Studien ble utført i vekstsesongen 2019/2020 som en del av Barley Disease Cohort Project, et forskningssamarbeidsprogram med dyrkere i det sørvestlige kornbeltet i Vest-Australia. Programmet tar sikte på å vurdere forekomsten av soppdrepende resistens i regionen ved å undersøke syke byggbladprøver mottatt fra dyrkere. Deltakere i byggsykdomskohortprosjektet kommer fra områder med middels til høy nedbør i korndyrkingsregionen i Vest-Australia. Muligheter for å delta skapes og annonseres deretter (via ulike mediekanaler inkludert sosiale medier) og bønder inviteres til å nominere seg selv til å delta. Alle interesserte nominerte blir tatt opp i prosjektet.
Studien fikk etisk godkjenning fra Curtin University Human Research Ethics Committee (HRE2020-0440) og ble utført i samsvar med 2007 National Statement on Ethical Conduct in Human Research 46 . Dyrkere og agronomer som tidligere hadde avtalt å bli kontaktet angående soppresistenshåndtering, kunne nå dele informasjon om deres forvaltningspraksis. Deltakerne fikk informasjonserklæring og samtykkeskjema før deltagelse. Informert samtykke ble innhentet fra alle deltakerne før deltagelse i studien. De primære datainnsamlingsmetodene var dybdeintervjuer via telefon og nettbaserte undersøkelser. For å sikre konsistens ble det samme settet med spørsmål fylt ut via et selvadministrert spørreskjema lest ordrett for deltakere som fullførte telefonundersøkelsen. Ingen tilleggsinformasjon ble gitt for å sikre rettferdighet i begge undersøkelsesmetodene.
Studien fikk etisk godkjenning fra Curtin University Human Research Ethics Committee (HRE2020-0440) og ble utført i samsvar med 2007 National Statement on Ethical Conduct in Human Research 46 . Informert samtykke ble innhentet fra alle deltakerne før deltagelse i studien.
Totalt deltok 137 produsenter i studien, hvorav 82 % gjennomførte et telefonintervju og 18 % fylte ut spørreskjemaet selv. Alderen på deltakerne varierte fra 22 til 69 år, med en gjennomsnittsalder på 44 år. Deres erfaring i landbrukssektoren varierte fra 2 til 54 år, med et gjennomsnitt på 25 år. I gjennomsnitt sådde bøndene 1122 hektar bygg i 10 paddocks. De fleste produsenter dyrket to sorter bygg (48 %), med sortsfordelingen varierende fra én sort (33 %) til fem varianter (0,7 %). Fordelingen av deltakere i undersøkelsen er vist i figur 1, som ble opprettet ved bruk av QGIS versjon 3.28.3-Firenze47.
Kart over deltakere i undersøkelsen etter postnummer og nedbørsoner: lav, middels, høy. Symbolstørrelse indikerer antall deltakere i det vestlige australske kornbeltet. Kartet ble laget ved hjelp av QGIS programvareversjon 3.28.3-Firenze.
De resulterende kvalitative dataene ble kodet manuelt ved hjelp av induktiv innholdsanalyse, og svarene ble først åpenkodet48. Analyser materialet ved å lese på nytt og notere eventuelle nye temaer for å beskrive aspekter ved innholdet49,50,51. Etter abstraksjonsprosessen ble de identifiserte temaene videre kategorisert i overskrifter på høyere nivå51,52. Som vist i figur 2 er målet med denne systematiske analysen å få verdifull innsikt i hovedfaktorene som påvirker dyrkeres preferanser for spesifikke ressurser for håndtering av soppresistensresistens, og dermed klargjøre beslutningsprosesser knyttet til sykdomshåndtering. De identifiserte temaene analyseres og diskuteres mer detaljert i det følgende avsnittet.
Som svar på spørsmål 1 avslørte svar på de kvalitative dataene (n=128) at agronomer var den mest brukte ressursen, med over 84 % av dyrkerne som nevnte agronomer som sin primære kilde til informasjon om soppmiddelresistens (n=108). Interessant nok var agronomer ikke bare den hyppigst siterte ressursen, men også den eneste kilden til informasjon om soppmiddelresistens for en betydelig andel av dyrkerne, med over 24 % (n=31) av dyrkerne som utelukkende stolte på eller siterte agronomer som den eksklusive ressursen. Flertallet av dyrkere (dvs. 72 % av svarene eller n=93) indikerte at de vanligvis stoler på agronomer for råd, lesing av forskning eller konsultasjon med media. Anerkjente nett- og trykte medier ble ofte sitert som foretrukne kilder til informasjon om soppdrepende motstand. I tillegg stolte produsentene på industrirapporter, lokale nyhetsbrev, magasiner, landlige medier eller forskningskilder som ikke indikerte deres tilgang. Produsenter siterte ofte flere elektroniske og trykte mediekilder, og demonstrerte deres proaktive innsats for å innhente og analysere forskjellige studier.
En annen viktig informasjonskilde er diskusjoner og råd fra andre produsenter, spesielt gjennom kommunikasjon med venner og naboer. For eksempel P023: "Landbruksutveksling (venner i nord oppdager sykdommer tidligere)" og P006: "Venner, naboer og bønder." I tillegg stolte produsentene på lokale landbruksgrupper (n = 16), som lokale bonde- eller produsentgrupper, sprøytegrupper og agronomgrupper. Det ble ofte nevnt at lokalbefolkningen var involvert i disse diskusjonene. For eksempel P020: "Lokal gårdsforbedringsgruppe og gjesteforelesere" og P031: "Vi har en lokal spraygruppe som gir meg nyttig informasjon."
Feltdager ble nevnt som en annen informasjonskilde (n = 12), ofte i kombinasjon med råd fra agronomer, trykte medier og diskusjoner med (lokale) kolleger. På den annen side ble nettressurser som Google og Twitter (n = 9), salgsrepresentanter og annonsering (n = 3) sjelden nevnt. Disse resultatene fremhever behovet for mangfoldige og tilgjengelige ressurser for effektiv håndtering av soppdreperresistens, som tar hensyn til produsentens preferanser og bruken av ulike kilder til informasjon og støtte.
Som svar på spørsmål 2 ble dyrkere spurt om hvorfor de foretrakk informasjonskilder knyttet til soppresistenshåndtering. Tematisk analyse avdekket fire nøkkeltemaer som illustrerer hvorfor dyrkere er avhengige av spesifikke informasjonskilder.
Når produsenter mottar industri- og regjeringsrapporter, vurderer de informasjonskildene de oppfatter som pålitelige, pålitelige og oppdaterte. For eksempel, P115: "Mer oppdatert, pålitelig, troverdig, kvalitetsinformasjon" og P057: "Fordi materialet er faktasjekket og underbygget. Det er nyere materiale og tilgjengelig i paddocken." Produsentene oppfatter informasjon fra eksperter som pålitelig og av høyere kvalitet. Spesielt agronomer blir sett på som kunnskapsrike eksperter som produsenter kan stole på for å gi pålitelige og gode råd. En produsent uttalte: P131: "[Min agronom] kjenner alle problemene, er en ekspert på området, gir en betalt tjeneste, forhåpentligvis kan han gi de riktige rådene" og en annen P107: "Alltid tilgjengelig, agronomen er sjefen fordi han har kunnskapen og forskningsferdighetene."
Agronomer beskrives ofte som pålitelige og er lett å stole på av produsenter. I tillegg blir agronomer sett på som bindeleddet mellom produsenter og banebrytende forskning. De blir sett på som viktige for å bygge bro mellom abstrakt forskning som kan virke koblet fra lokale problemstillinger og "på bakken" eller "på gården". De utfører forskning som produsenter kanskje ikke har tid eller ressurser til å gjennomføre og kontekstualisere denne forskningen gjennom meningsfulle samtaler. For eksempel kommenterte P010: 'Agronomer har det siste ordet. De er koblingen til den nyeste forskningen, og bønder er kunnskapsrike fordi de kjenner problemene og står på lønnslisten.' Og P043: la til, 'Stol på agronomer og informasjonen de gir. Jeg er glad for at prosjektet for håndtering av soppmiddelresistens skjer – kunnskap er makt og jeg slipper å bruke alle pengene mine på nye kjemikalier.'
Spredning av parasittiske soppsporer kan skje fra nærliggende gårder eller områder på en rekke måter, for eksempel vind, regn og insekter. Lokalkunnskap anses derfor som svært viktig da det ofte er første forsvarslinje mot potensielle problemer knyttet til soppresistenshåndtering. I ett tilfelle kommenterte deltaker P012: "Resultatene fra [agronomen] er lokale, det er lettest for meg å kontakte dem og få informasjon fra dem." En annen produsent ga et eksempel på å stole på begrunnelsen til lokale agronomer, og understreket at produsenter foretrekker eksperter som er lokalt tilgjengelige og har dokumentert erfaring med å oppnå de ønskede resultatene. For eksempel, P022: «Folk lyver på sosiale medier – pump opp dekkene (over-stol på menneskene du har med å gjøre).
Produsentene verdsetter agronomers målrettede råd fordi de har en sterk lokal tilstedeværelse og er kjent med lokale forhold. De sier at agronomer ofte er de første som identifiserer og forstår potensielle problemer på gården før de oppstår. Dette gjør at de kan gi skreddersydde råd tilpasset gårdens behov. I tillegg besøker agronomer ofte gården, noe som ytterligere forbedrer deres evne til å gi skreddersydde råd og støtte. For eksempel, P044: "Stol på agronomen fordi han er over hele området og han vil oppdage et problem før jeg vet om det. Da kan agronomen gi målrettede råd. Agronomen kjenner området veldig godt fordi han er i området. Jeg pleier å drive jordbruk. Vi har et bredt spekter av kunder i lignende områder."
Resultatene viser industriens beredskap for kommersiell testing av soppdreperresistens eller diagnostiske tjenester, og behovet for at slike tjenester oppfyller standarder for bekvemmelighet, forståelighet og aktualitet. Dette kan gi viktig veiledning ettersom forskningsresultater og testing av soppdreperresistens blir en rimelig kommersiell realitet.
Denne studien hadde som mål å utforske dyrkerens oppfatninger og holdninger til utvidelsestjenester relatert til soppresistenshåndtering. Vi brukte en kvalitativ casestudie-tilnærming for å få en mer detaljert forståelse av dyrkers erfaringer og perspektiver. Ettersom risikoen forbundet med soppdrepende resistens og avlingstap fortsetter å øke5, er det avgjørende å forstå hvordan dyrkere innhenter informasjon og identifisere de mest effektive kanalene for å spre den, spesielt i perioder med høy sykdomsforekomst.
Vi spurte produsentene hvilke utvidelsestjenester og ressurser de brukte for å innhente informasjon knyttet til håndtering av soppmiddelresistens, med særlig fokus på foretrukne utvidelseskanaler i landbruket. Resultatene viser at de fleste produsenter søker råd fra betalte agronomer, ofte i kombinasjon med informasjon fra myndigheter eller forskningsinstitusjoner. Disse resultatene er i samsvar med tidligere studier som fremhever en generell preferanse for privat utvidelse, med produsenter som verdsetter ekspertisen til betalte landbrukskonsulenter53,54. Vår studie fant også at et betydelig antall produsenter deltar aktivt i nettfora som lokale produsentgrupper og organiserte feltdager. Disse nettverkene inkluderer også offentlige og private forskningsinstitusjoner. Disse resultatene er i samsvar med eksisterende forskning som viser viktigheten av fellesskapsbaserte tilnærminger19,37,38. Disse tilnærmingene letter samarbeid mellom offentlige og private organisasjoner og gjør relevant informasjon mer tilgjengelig for produsenter.
Vi undersøkte også hvorfor produsenter foretrekker visse innsatsfaktorer, og forsøkte å identifisere faktorer som gjør visse innsatsfaktorer mer attraktive for dem. Produsenter uttrykte behov for tilgang til betrodde eksperter som er relevante for forskning (Tema 2.1), som var nært knyttet til bruken av agronomer. Spesifikt bemerket produsenter at å ansette en agronom gir dem tilgang til sofistikert og avansert forskning uten stor tidsforpliktelse, noe som bidrar til å overvinne begrensninger som tidsbegrensninger eller mangel på opplæring og kjennskap til spesifikke metoder. Disse funnene stemmer overens med tidligere forskning som viser at produsenter ofte er avhengige av agronomer for å forenkle komplekse prosesser20.
Innleggstid: 13. november 2024